Potniki tudi v primeru odpovedi leta zaradi nepričakovane tehnične okvare na letalu upravičeni do odškodnine

Letalski prevoznik mora v primeru odpovedi leta skladno z Uredbo 261/2004/ES potnikom nuditi oskrbo in plačati odškodnino, katere višina je odvisna od dolžine leta. V kolikor so za odpoved leta krive izredne razmere, katerim se ne bi bilo mogoče izogniti, tudi če bi bili sprejeti vsi ustrezni ukrepi, potniki do odškodnine niso upravičeni.

Takšne razmere nastanejo zlasti v primerih politične nestabilnosti, slabih vremenskih pogojev, tveganja, povezanega z varovanjem, nepredvidenih pomanjkljivostih, ki lahko prizadenejo varnost leta, kakor tudi ob stavkah, ki prizadenejo delovanje dejanskega letalskega prevoznika.

Potnica, ki je imela pri letalski družbi KLM rezervirano letalsko vozovnico za let iz Ekvadorja na Nizozemsko, je v Amsterdam prispela z 29-urno zamudo. Po zatrjevanju letalske družbe je do zamude prišlo zaradi nepričakovane tehnične okvare motorja. Potnica se z razlago letalske družbe ni strinjala in je zato vložila tožbo.

Sodišče EU je v postopku predhodnega odločanja odločilo, da je razmere, ki spremljajo pojav tehničnih napak, mogoče opredeliti kot „izredne“ le, če se nanašajo na dogodek, ki ni neločljivo povezan z običajnim opravljanjem dejavnosti zadevnega letalskega prevoznika in ta nanj zaradi njegovih značilnosti ali izvora ni mogel dejansko vplivati. Ker pa pri delovanju zrakoplovov neizogibno nastanejo tehnične napake, se letalski prevozniki pri opravljanju svoje dejavnosti običajno srečujejo s takimi napakami. Glede na to se tehnične napake, ki so odkrite pri vzdrževanju zrakoplovov ali ki nastanejo zaradi pomanjkanja takega vzdrževanja, ne morejo kot take šteti za „izredne razmere“ iz Uredbe 261/2004/ES.

Sodišče je v sodbi opredelilo tehnične napake, ki pa lahko spadajo med izredne razmere. Te so poledica skrite napake, ki je nastala pri izdelavi ali poškodb na letalu, nastalih zaradi sabotaže ali terorističnih dejanj.

Sodišče je v sodbi poudarilo, da glavni namen Uredbe 261/2004/ES, to je zagotavljati visoko raven varstva potnikov, in dolžnost ozke razlage določbe o izrednih razmerah, nasprotujeta temu, da bi lahko letalski prevoznik svojo morebitno zavrnitev povrnitve škode potnikom, ki so utrpeli velike nevšečnosti, upravičil tako, da bi se v ta namen skliceval na obstoj „izrednih razmer“.

Foto: depositphotos